Los interrogantes que quedan de la innecesaria saga FIA/Wolff

Pero las ondas expansivas de la decisión de la FIA de declarar que estaba investigando un posible conflicto de intereses por el traspaso de información confidencial entre los Wolff van a perdurar durante un tiempo.

Queda un regusto amargo de todo lo sucedido porque ninguna de las partes ha salido bien parada de los acontecimientos de la semana.

Los Wolff, Mercedes y la FOM han visto su reputación manchada por las acusaciones, los medios de comunicación se han visto envueltos en una guerra de desinformación y las acciones de la FIA han provocado que reciba duras críticas.

Los acontecimientos de la semana eran totalmente evitables, ya que todo el asunto podría haberse llevado a cabo en privado y resuelto sin necesidad de que nadie en el mundo exterior se enterara.

Pero es el hecho de que las cosas se hicieran tan públicas, y la disparidad entre la opinión de la FIA de que hubo quejas del equipo y todos los rivales de Mercedes insistiendo en que no es el caso, ha dejado algunas preguntas persistentes sobre todo el asunto.

Aquí profundizamos en las cuestiones clave que siguen pendientes.

¿Qué motivó la investigación?

Uno de los aspectos más confusos de todo el caso sigue siendo la sugerencia de quejas de los equipos sobre la información confidencial transmitida a Toto Wolff supuestamente por parte de Susie Wolff, jefa de la F1 Academy. 

Aunque fuentes de la FIA insistieron en que algunos directores de equipos de F1 estuvieron en contacto sobre la situación -y esta información parecía haber sido comunicada a muchos medios de comunicación-, las nueve declaraciones de los equipos rivales de Mercedes sugieren que no fue así.

Esta es la mayor desconexión de toda la saga.

Evidentemente, hay una gran diferencia entre que un equipo presente una queja oficial por el comportamiento de un rival y que un jefe se queje en voz baja durante una charla en el paddock. Pero esto último no suele ser motivo para investigar a fondo.

Foto de: Fórmula 1

Toto Wolff, director de equipo y consejero delegado de Mercedes-AMG, trofeos benéficos en Imola

Entonces, ¿qué conversaciones tuvieron lugar realmente y con quién?

Y si no hubo quejas formales sobre la situación, ¿fue suficiente una sola noticia en una revista -aunque suscitara algunas preguntas de los medios- para justificar una investigación tan a fondo?

En última instancia, la FIA tiene el deber de velar por el cumplimiento de los reglamentos; incluso habló de integridad y equidad en su comunicado anunciando el fin de la investigación.

Pero también hay una gran diferencia entre llevar a cabo el debido proceso para examinar algo en privado y confirmar que todo está dentro de la legalidad, y luego hacerlo público y convertirlo en un gran problema.

¿Por qué tenía la FIA tantas ganas de hacerlo público?

Quizás el aspecto más desconcertante de todo este lamentable asunto es por qué la FIA sintió la necesidad de hacer público que su departamento de cumplimiento estaba investigando la situación.

Normalmente, una declaración de este tipo sólo se produciría si hubiera pruebas sólidas que sugirieran que se ha producido una infracción de las normas y hubiera un caso al que responder.

Normalmente se espera que este tipo de situaciones se traten a puerta cerrada -incluso en llamadas telefónicas privadas entre la FIA y las personas implicadas- antes de que haya cualquier indicio de que lleguen al dominio público.

Por lo tanto, la decisión de la FIA de emitir su comunicado, antes incluso de que Mercedes, los Wolff y la FOM supieran nada al respecto, sigue siendo bastante difícil de entender.

Más aún teniendo en cuenta que no parecía haber casi nada en lo que basar el caso.

El anuncio de la FIA el jueves de que cancelaba su investigación decía que la decisión se tomó después de una simple revisión de documentos, por lo que en realidad nunca hubo una investigación adecuada de los hechos en primer lugar.

El organismo rector decía: "El Código de Conducta de la F1 y la Política de Conflicto de Intereses de la F1 de la Formula One Management y la confirmación de que existen medidas de protección apropiadas para mitigar cualquier conflicto potencial".

"La FIA está satisfecha de que el sistema de gestión del cumplimiento de la FOM sea lo suficientemente sólido como para evitar cualquier divulgación no autorizada de información confidencial.

Esto es algo que podría y debería haberse hecho mucho antes de la necesidad de hacerlo público.

En su declaración del jueves por la noche, la FIA afirmó que reafirmaba su compromiso con la "integridad y la equidad".

Pero no se le escapa al órgano de gobierno que hacer pública la implicación del departamento de cumplimiento no fue especialmente "justo" para los Wolff, Mercedes o la FOM al lanzar sospechas que finalmente resultaron ser falsas.

¿Hay una agenda privada en juego?

Foto: Steven Tee / Motorsport Images

Mohammed bin Sulayem, Presidente de la FIA

La decisión de la FIA de hacer pública la implicación del departamento de cumplimiento ha sido vista por algunos como parte de una agenda que su presidente Mohammed Ben Sulayem tiene contra Wolff.

Se ha relacionado con la investigación a Lewis Hamilton por cruzar la pista en Qatar, y con la citación a Wolff por insultar en una rueda de prensa en Las Vegas.

Pero aunque pueda haber sospechas de que esto forma parte de un complot maquiavélico, la realidad puede ser que el último asunto siga más el patrón de Ben Sulayem, simplemente agresivo y comprometido a seguir lo que cree que es lo correcto: incluso si está en desacuerdo con lo que otros perciben como correcto.

Todos sus momentos polémicos -pensemos en los comentarios sobre una posible compra saudí de la F1, la prohibición de las joyas, las conversaciones sobre el regreso de Michael Masi a la F1- se deben a que persigue lo que considera correcto en ese momento, sin tener en cuenta las consecuencias e implicaciones a largo plazo.

Se trata de un enfoque muy diferente al de los anteriores presidentes de la FIA, que se han centrado más en el panorama general y en las implicaciones a largo plazo.

Ben Sulayem puede haber considerado que declarar públicamente el caso Wolff era una simple prueba de la transparencia de la FIA, y de que estaba dispuesta a ir más allá para investigar cualquier sospecha de infracción de las normas, en lugar de contenerse y darse cuenta del daño potencial que podría causar.

Pocos (incluso probablemente dentro de la FIA) dudan ahora de que lo mejor habría sido abordar todo en privado en lugar de provocar la tormenta que provocó.

¿Qué pasará después?

Aunque la FIA espere que la suspensión de la investigación ponga fin al asunto, es casi seguro que no será así.

Desde el punto de vista de Wolff y Mercedes, después de una semana en la que la reputación ha sufrido un duro golpe, esto no es algo que se pueda olvidar rápidamente.

Se entiende que la FIA y Mercedes están discutiendo las consecuencias, y es probable que incluyan la forma de reparar cualquier daño potencial a la reputación que pueda haber ocurrido.

Foto: Sam Bloxham / Motorsport Images

Toto Wolff, director del equipo y consejero delegado de Mercedes-AMG

Será interesante ver si hay alguna disculpa pública o declaración de remordimiento por parte de la FIA o de Ben Sulayem por cómo se han manejado las cosas esta semana.

De cara al futuro, está claro que la FIA tiene que aprender algunas lecciones críticas sobre cómo tratar estos asuntos en el futuro.

Hacer que el departamento de cumplimiento compruebe que todo el mundo cumple la ley es una cosa, pero llevar estos asuntos al dominio público es otra.

Sabiendo muy bien que toda esta saga de Wolff podría haberse resuelto con unas pocas llamadas telefónicas y correos electrónicos -en lugar de ser alimentada y explotando en los medios de comunicación- es de esperar que sirva de guía para las mejoras que deben hacerse en el futuro.