Correr con lluvia, esa es la cuestión

Decepcionados, enojados, contrariados… furiosos se vieron los fanáticos de la F1, cuando la dirección de la carrera en Inglaterra, determinó que la largada se iba a hacer con safety car. Y entre las exclamaciones más comunes surgieron preguntas que cuestionaron hasta la existencia de la goma para lluvia extrema.

Porque si la fenomenal industria del neumático es capaz de desarrollar una goma especifica, al momento de ponerla a prueba, se interpone un auto de seguridad cuatro veces más lento que un F1… Acaso es apenas un paliativo?… es una goma inútil?… A veces es cuestión de hacer números, por lo menos aproximados.

Según Pirelli, la versión “wet” expulsa por segundo, unos 60 litros de agua. Para un estándar como Silverstone de 90 segundos por vuelta, equivale a 5400 litros por cada giro. Para una precipitación de 30 mm estimados el domingo, en una superficie superior a los 5 kilómetros, el volumen de agua caída alcanza los 7 mil litros. Contemplando 20 autos, una película húmeda inestable, el relieve del terreno y la duración de la lluvia, dos pasadas sería suficiente para generar una huella óptima.

Bajo ésta lógica, el protocolo de seguridad exageró la presencia del safety car, más allá de la largada, en la injustificada cantidad de vueltas que acompañó el tren de autos, cuando claramente ya había dejado de llover. Como el reglamento disciplinario ó las normas técnicas, la F1 vuelve a confrontar con la sobreactuación.

Lejos de fomentar el riesgo, el principio de ser de la categoría, incluye márgenes de acción que bajo todas las restricciones existentes, directamente se las pulveriza. Silverstone nos dejó con la deuda de abrir un espacio a lo impredecible, a lo distinto, a la impronta. Ganó la lluvia, que no sólo moja, también restringe el placer por espectáculo.