FIA se defiende del caos generado en la vuelta final en Valencia

Antonio Felix da Costa mantenía el liderato desde la pole en el reinicio del último de los cinco períodos detrás del coche de seguridad y cruzó la línea de meta a falta de 15 segundos, lo que obligó a dar dos vueltas más, ya que las carreras constan de una vuelta extra cuando el crono llega a 0.

Como ordena el reglamento, con cada coche de seguridad se reduce cada vez más la energía total que le queda a cada piloto, decisiones que se toman a discreción del director de carrera de la FIA, Scot Elkins.

La cifra final cayó de los 52kWh habituales en hasta 19kWh, es decir, 33kWh.

La última reducción, unida a la corta distancia que quedaba, dejó un marge muy pequeño para regenerar energía y obligó a los coches a dejarse llevar hasta la meta para poder figurar como clasificados, aunque cinco de ellos fueron descalificados.

El resultado generó críticas instantáneas en las redes sociales y por parte de los equipos, que creen que la reducción de energía final fue demasiado severa y demasiado a última hora.

Además, exculparon a Da Costa después de que la FIA sugiriera que podría haber disminuido más el ritmo en el reinicio final tras el coche de seguridad para cruzar la línea después de que el cronómetro hubiera llegado a 00:00:00 y dejar solo una vuelta por dar, y no dos.

Antonio Felix Da Costa, DS Techeetah, DS E-Tense FE21, al inicio de la carrera.

Photo by: Sam Bloxham / Motorsport Images

El director de Fórmula E y proyectos deportivos innovadores de la FIA, Frederic Bertrand, declaró: "No sé si es un error. Creo que es un enfoque global del final de la carrera".

“Por supuesto, fue sorprendente que decidiera [por Da Costa] hacerlo de esa manera para tener esa vuelta extra. Diría que tal y como lo hizo, seguro que claramente estaba complicando la vida a muchos pilotos y al propio líder".

"Es una elección sorprendente, probablemente vinculada a muchas formas específicas de gestionar la energía para ellos, y también a comprender la manera en que podemos acumularla antes".

“Cuando miras todas las circunstancias y la forma en que esto sucedió, es una carrera muy complicada. Al final en unos segundos algo sucede, y quizás al final no sea la decisión correcta".

"Pero es mucho mejor y mucho más fácil decir lo que estaba mal a posteriori en lugar de antes".

El ganador de la carrera, Nyck de Vries, que adelantó a da Costa en la última vuelta, dijo que la FIA "no necesariamente" tiene la culpa.

Bertrand aclaró que da Costa tenía la “opción” de reducir más la velocidad, y añadió: "Hacer una elección diferente claramente creó un final de carrera difícil. Fue un desafío mucho más difícil con dos vueltas".

"Esos 15 segundos han sido bastante importantes”.

El procedimiento de reducción de energía se debatió en la reunión de directores de equipos de Fórmula E celebrada el viernes tras maniobras similares realizadas durante el anterior ePrix de Roma.

Bertrand dijo que la primera carrera de Valencia había sido "consistente" con lo que se había discutido: "A Elkins se le preguntó, él respondió y se postuló", explicó.

Cuando Motorsport.com le preguntó si la FIA enmendaría el procedimiento antes de la carrera del domingo (también en Valencia), Bertrand respondió: "No, no. Creo que todo el mundo sabe lo que tiene que hacer mañana. Estoy seguro de que todo el mundo ya ha aprendido".

Además, la categoría emitió un comunicado en el que defendía que "la gestión de la energía es clave en la Fórmula E. La carrera de hoy muestra la habilidad y la estrategia necesarias para combinar la velocidad y la gestión de la energía".

GALERÍA: así fue el primer E-Prix de Valencia

20